SUA si Preemptive strike’ul

Pentru cei care au pus mana pe ceva carti (in sensul de a citi), stiu ca SUA nu a inventat apa calda. Nu e o surpriza pentru nimeni ca ”founding fathers” (asa cum sunt numiti John Adams, Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison, si George Washington). erau mari fani ai primei republici Romane, ca au citit din scoarta in scoarta tot ce le-a picat in mana despre subiect (atunci cand erau mai tinerei), apoi au cautat sa puna in practica in Constitutia SUA multe din modelele de acolo, adaptate la lumea in care traiau.

Roma OFICIAL la inceputul sau nu a recunoscut niciodata ca doreste crearea unui imperiu. Mereu era folosita sintagma ”lovitira de preventie” care degenera repede in ”razboi de preventie” de cele mai multe ori. Astfel, mereu exista la granitele sale (sau in apropierea unui interes de cele mai multe ori MATERIAL al Romei) un posibil dusman care ameninta vietile sau interesele romanilor. Stiu ca suna cunoscut..

Intrebarea e, in ce faza se afla SUA in acest moment ? Pentru ca romanii, dupa ce si-au dat seama ca expansiunea teritoriala poate merge pana la un punct si incepe sa lucreze in defavoarea lor dupa acel punct, au gandit o alta tactica : LEGIUNI lasate in anumite zone strategice gata sa intervina pentru apararea ”intereselor” Romei sau a lumii civilizate. Pentru ca asta reprezentau DOAR Ei. Doar naivii pot credde ca SUA e pornita sa fie jandarmul lumii ”civilizate”. Exista un model de expansiune pe care SUA l-a pus in practica adaptat la vremurile noastre si cu retorica potrivita vremurilor in care traim. Insa baza, a fost pusa de mai bine de 2500 de ani in urma si unii mai recunoastem modelele. Un anti-exemplu, ar fi Radu Tudor, marele specialist pe teme de politica militara, care crede ca moartea lui Soleimani e un ”prim pas in procesul de pace din Orientul Mijlociu”.

De parca SUA a fost vreodata interesata de PACE in Orientul Mijlociu. O alta tactica a Romanilor era DIVIDE SI CUCERESTE, sau incercau sa semene coruptie si haos in zonele pe care le doreau destabilizate. Asasinatele targhetate erau specialitatea lor si ii vizau pe liderii carismatici militari sau politici la care NU reuseau sa ajunga cu mita sa ii faca sa le reprezinte interesele. Sa aducem aminte ca IRANUL era o tara democrata, condusa de un Prim Ministru pe nume Mohammed Mosaddeq care a decis ca petrolul si gazele naturale ale Iranului sa fie ale iranienilor prima data si mai apoi ale Imperiului Britanic (reprezentat acolo de British Petroleum) si SUA? Aceste doua tari au decis ca Mosaddeq NU mai era bun pentru ca nu corespunde intereselor lor, asa ca au adus la putere vechiul regim TOTALITAR al lui Mohammad Reza Pahlavi care avea sa instaureze in Iran un regim draconic totalitar dar care PROMITEA (si s-a tinut de cuvant) protejarea intereselor B.P. si SUA in Iran. Si uite asa ura impotriva VESTULUI care in mintea populatiei era reprezentat de Sah si a sa dictatura, a degenerat in extremism si a culminat cu REVOLUTIA IRANIANA care l-a adus la putere pe Khomeini, un lider spiritual extremist care a fatat Republica Islamista Iran. Asa se nasc unele blesteme ale unor popoare, din ”dragostea” pentru ”valorile” puse sus doar pentru ca reprezentau teava prin care B.P. si SUA sugeau petrol. Ce conta ca sub Mohammad Reza Pahlavi drepturile omului (pentru care acum ne batem cu caramida in piept) nu mai existau sau ca au murit zeci daca nu sute de mii de oameni sub acel regim. Petrol.

Trebuie sa fii ”Radu-Tudor” sa crezi ca ce face SUA azi, e despre PACE in Orientul Mijlociu. Sa ne intoarcem putin la Roma antica. O alta strategie prin care o intreaga zona poate fi tinuta indirect sub control, e haosul. Identifici 2 sau 3 sau mai multi beligeranti si ii faci sa se omoare intre ei, partile slabind intre timp, lucru care te face pe tine mai puternic. Institutii nu, armata nu, coruptia in floare si uite asa iti fuge petrolul de sub picioare pentru ca tu esti ocupat cu vecinii. Sa aducem aminte ca in razboiul Iran-Irak, SUA alimenta cu armament ambele regimuri ? Da, pe Saddam Hussein. Si ce-l mai inarmau.. Si atunci exista un REAL INTERES pentru pace d-le naiv ? O sa inchei cu doua poze, care sper sa aminteasca acelor naivi, ca si cei mai sangerosi dictatori au un loc langa ”liderii lumii libere si morale” DACA le slujesc un interes :

36863d26ac7226882e27f7c174ac6ae4
Desi conducea Siria cu mana de fier si regimul sau era responsabil pentru moartea a unui impresionant numar de oamnei, Regina Angliei a considerat ca ”merge”. Pur si simplu ei ”NU STIAU” cine e Bashar al Assad.
basharsarkozy432
Nici Sarcozy nu stia.. era tot despre pace.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.