Erdogan, mai periculos decat Kim

Cred ca acum mai bine de 7-8 ani, il laudam pe Erdogan pentru modul in care a reusit sa tina Turcia departe de extremism, ajungand dupa caderea lui Mubarak, sa se transforme in vocea rationala a lumii musulmane. Erdogan s-a transformat insa radical.

Dincolo de regimul de represiune pe care il impune in Turcia in ultimul timp, decizia acestuia de a ataca alaturi de Rusia, factiunile (ca sa nu le spun „celelalte organizati teroriste sustinute de SUA”) care sprijinite de SUA lupta in Siria impotriva ISIS, duce Ankara mai aproape de „Clubul de la Moscova”. Genul asta de sicane, din partea unei tari „rationale”, membra NATO si partener strategic in regiune, este mai periculos decat actiunea unui dezaxat din partea cui oricum nu ai asteptari.

Nu m-as mira daca as vedea o rasturnare de situatie in Turcia, fortata/violenta, destul de curand. Sau poate ca un trimis militar american la Ankara, va duce un mesaj clar, dur, si vom vedea o „disparitie” a acestui vocal Erdogan cu aere de sultan. Ar fi extrem de periculos daca o tara ca Turcia, ar pica in plasa extremismului. Pentru ca dictatura… e acolo.

Cum au ajuns armele SUA si ale Aliatilor la Statul Islamic

09e6e729db734e12bb20cb2f4393c0c9_18

Postul poate fi o continuare la idea inceputa acum cateva articole, dar gandita de mult, cum ca ISIL nu e decat o nascocire a CIA, un experiment esuat care inceput sa isi atace creatorii. A inceput deja sa se contureze idea ca ISIL e cel putin o consecinta a actiunilor SUA in Irak, daca nu chiar cauza directa. Pe zi ce trece, aflam lucruri noi.

SUA si aliatii au inarmat in mod iresponsabil trupele irakiene, desi se cunostea faptul ca liderii erau puternic corupti si cu loialitati indoielnice. Astfel, arme de asalt americane si belgiene, rachete anti-tanc si rachete sol-aer, sisteme anti-aeriene sofisticate si sisteme de artilerie performante, au ajus la ISIL, fie prin cucerirea de catre acestia a unor depozite extreme de prost pazite, fie prin cumparare de la comandanti irakieni corupti. Mai mult, traficantii de arme care ii inarmeaza pe cei care lupta impotriva lui Bashar al Assad si ISIL, ii inarmeaza si pe cei din ISIL. Nu mai amintim de faptul ca Rusia a turnat in Siria arme in valoare de zeci de miliarde pentru armata lui Assad, depozite care au picat in mana Statului Islamic, acestia cucerind zone strategice din Siria.

Daca esti o putere mondiala, recunoscuta ca lider al democratiei, cum faci sa inarmezi niste teroristi care ar trebui sa-ti faca munca „murdaro-urata” (inlaturarea lui Assad) ? Inarnezi o a doua parte, vadit incompetenta si corupta pana in maduva oaselor, o inarmezi pana o sot armele din casa si astepti ca ofiterii corupti sa-si inceapa treaba. Si vor incepe.

Imi este foarte greu sa cred ca SUA nu a gandit lucrurile astea atunci cand a turnat armament in valoare de zeci de miliarde in Irak,  pentru o armata care era loiala ORICUI mai putin Occidentului. Incet-incet vom afla lucruri si mai interesante.

 

Yes we can….. if we want !

foto4

Am citit opinia lui John Mearsheimer , un autor critic al politicii externe a Statelor Unie si Israelului, despre cum nu va fi invins ISIL si faptul ca o ideologie nu poate fi invinsa, nu cu arme cel putin. Nu sunt deacord cu nici una din opinii. Da, sunt deacord ca invazia din Afganistan si Irak a fost un dezastru, sunt deacord ca ISIL e o creatie a SUA – voita sau nu, sunt deacord ca daca se vor trimite trupe la sol, Irak-ul ar fi ca un vis frumos pe langa Siria. Dar ISIL  poate fi invins. Ideologii din trecut au fost invinse, national-socialismul a fost invins, poate cel mai fanatic.

Cred ca de fapt, inca nu se vrea. Pentru ca asa cum s-a procedat cu al-Quaeda, cand au taiat de sute de ori capul sarpelui pana reteaua a ramas vraiste si fara putere de a mai organiza ceva, asa se poate proceda si cu ISIL. Liderii si oricine isi asuma responsabilitatea conducerii unor astfel de grupari, trebuie elminati, pana nu mai exita structura de conducere, finantare, putere de organizare. Dar, cum spuneam, sunt altii care stiu ceva ce noi nu stim. Poate se mizeaza pe scoaterea castanelor din foc cu mana altuia. NIMENI nu vrea sa puna trupe la sol in Siria. Statul Islamic insa, lupta impotriva lui Bashar al-Assad, pe care…coincidenta, VESTUL il vrea picat.

Daca ISIL nu ar fi comis atrocitatile comise, acest stat Islamic terrorist, ar fi fost considerat de puterile din vest, un aliat de nadejde. Pentru ca nu e prima data cand occidentul vopseste o cioara si dupa ce-si atinge scopul, arunca pe ea o galeata cu apa. Nu vom vedea o invazie a Siriei de catre statele occidentale. Ar fi macel. Sa nu uitam ca Rusia, Iranul si Hesbollah sustin regimul lui Assad, public, militari si financiar. In plus, occidentul mai are o problema la care vad ca nimeni nu se gandeste : si daca pica Assad, cine vine in loc ? Cine isi asuma responsabiliatea in asemenea loc in care ORICE ORICAND poate sari in aer ? Si mai ales, trebuie sa fie neaparat un lider PRO-occidental.

Daca Assad pica, Siria va deveni in loc neguvernabil, lafel ca Irak-ul, un loc generator de terrorism si idei trasnite. Si poate ca cineva acolo sus, ajunge la aceiasi conluzie : rau cu rau dar mai rau fara rau. Poate ca cineva nu uita totusi istoria recenta, cand Irak-ul, ramas fara conducere doar pentru cateva luni de la rasturnarea lui Sadam, a devenit un paradis pentru factiunile teroriste si a ajuns ce e azi, un stat neguvernabil.

 

Hai cu totii

untitled

Anglia pleaca si ea „la razboi”. Impropriu spus razboi pentru ca inamicul  e invizibil iar infrastructura inamica…practic nu cred ca mai exista cladire in Siria care sa mai stea „in picioare”. Singurii care au de suferit sunt civilii care oricum vor fi atinsi de bombele care isi vor rata tinta. Si mai grav e ca sunt multi care bombardeaza, si toti rateaza. Una pe zi de la francezi, americani, rusi, nemti, englezi… Acolo se moare cu sutele zilnic, cu mult inainte de atentatul de la Paris. Sunt socotiti victime colaterale, nu se tin momente de reculegere pentru ei, nu se coboara drapele, nu dam mesaje cu „suntem aproape de poporul”….

Franta a descoperit peste noapte ca Siria e nasoala. Cand Domnul Szarcozy dadea mana cu el (Bashar al Assad) la Paris, primit cu mare fast, nu era acelasi tiran ? Nu sustinea Siria aceleasi grupari teroriste ? Nu era acelasi regim in Siria ? Nu se torturau oameni daca vorbeau impotriva dinastiei ? Iar tiranul, dadea mana la Palatul Elysse….Ipocriti…si oameni cu memorie scurta.

Nicolas Sarkozy and Bashar al-Assad in Paris

UPDATE:

La doar cateva ore de la votul din Parlament, avioanele Tornado GR4  ale Marii Britanii au lansat deja primele bombe in capital ISIL, Raqqa, tintind si rezervele de petrol ale gruparii.

queen_assad_277691k
Poate o fi photoshop…mai stii ?
asma-al-assad-and-bashar-al-assad-with-tony-blair-assads-wife-is-british-national
Poza de familie… la resedinta fostului premier britanic.

Un terci din care mai lipseste doar Romania

9254518862114ce5ac8719273f680dc8_18

David Cameron a cerut aprobarea Parlamentului pentru ca aviatia sa poata opera lovituri aeriene in Siria impotriva ISIS (ISIL – in fine), catalogand gruparea drept „un pericol de moarte pentru Regatul Marii Britanii”. Am pierdut sirul tarilor care participa la „lovituri” impotriva ISIS : F-Urile si B-urile americane, MiG-urile si Su-urile rusesti, „Rafalele” franceze, F-urile Turciei (astia mai trag ocazional si in rusi), urmeaza Taifunurile Angliei (astia sunt singurii care „din greseala” ii mai ataca pe americani – chestia aia cu friendly fire), Sauditii participa si ei cu niste F-uri americane dar cred ca sunt cam derutati. Cred ca aproape ne mananca si pe noi. Avem cateva MiG-uri si cateva F-uri (sh-uri ), am putea sa-i ajutam pe turci, impotriva rusilor si impreuna cu rusii sa-l ajutam pe Asad, ca doar Basescu se intalnea cu el in perioada cand americanii se intalneau cu Asad si sustineau sus si tare ca e un „element de securitate pentru Orientul Mijlociu”. Ce scurta e memoria unora.

Si intre timp :

isil.waiting

Update :

Pentr ca Franta, de la Napoleon pana in zilele noastre nu a mai fost in stare sa-si duca singura razboaiele, Germania a anuntat ca va trimite si ea avioane in sprijinul „Rafalelor” franceze. Imi aduc aminte cum d-nul Szarcozy incepea un razboi in Libia impotriva lui Gaddafi si i-au ramas avioanele fara munitie, atunci au intervenit americanii  si britanicii. Deja-vu…

Nu fiti ceea ce ISIS isi doreste sa fiti

ISISKKK

Adica nu fiti o gasca de cretini care catalogheaza in bloc, care sunt pentru inchiderea granitelor, pentru expulzarea sau    denigrarea    muulmanilor   in   orice   fel.   Spun  asta pentru ca mai pe la toate posturile vad stiri cum ca lumea, ne-musulmana,  incepe  sa  exprime  pareri  cu  tenta  rasista  sau  chiar  sa  treaca la fapte, ce  e  si  mai  grav.

Cred ca lumea poate pica in haosul dorit de altii DOAR DACA majoritatea incepe sa se lase purtata de astfel de resentimente si se lasa condusa de acele sentimente primitive. Prea mult timp omenirea a suferit din cauza legii talionului….e acolo in noi, s-a transmis, poate a devenit genetic.

Nu pot fi ipocrit si sa nu ma intreb : dar daca ar fi fost copilul meu acolo, cum ai fi gandit, cum ai fi reactionat ? Probabil ca lafel ca cei care plang si nu-i stiu nimeni. Da, as vrea sa-i vad pe faptasi pedepsiti, nu o intreaga natie. Nu e nimic idealist, e doar logic, cred. Si daca nu vom incerca sa fim cerebrali in momentele astea de maxima intensitate emotionala, inseamna ca nu suntem nici pe atat de civilizati pe cat ne credem, nici pe atat de inteligenti. Si semanam cu o gloata… si cineva spunea , citandu-l parca pe Freud :

multimile sunt stupide…

Si vom fi cu totii ce isi doresc niste dezaxati sa fim. Ca ei. Iar cel care a inteles cel mai bine cat de stupida e o gloata, cat de usor de manipulate este, cat de puternica e URA cand e canalizata catre un inamic comun, a fost Adolf Hitler. Omenirea sa nu uite istoria, pentru ca risca sa o repete.

Camp Bucca – Irak

baghdadicampbucca

Probabil  foarte multa lume habar nu are  ce a insemnat Camp Bucca pentru inceputurile ISIS in Irak. Asa cum multi nu stiu de procesul de <<de-baath-ificare>> a Irakului post Sadam. Cand de fapt, asta e esenta greselilor facute de administratia BUSH si caramida de temelie pentru ce  numim azi ISIS. Voi povesti, pe foarte scurtsi poate superficial pentru cei ce cunosc subiectul.

Sadam pica. In scurt timp Armata SUA devine din forta de eliberare, una de ocupatie. Partidul Baath aflat la putere 40 de ani e scos in afara legii. Milioane de oameni persecutati peste noapte…din stapani – sclavi. Incepe un razboi sangeros intre suniti si siiti, un razboi civil cu 200.000 de spectatori : Armata SUA in Irak, o armata privita de ambele tabere ca fiind dusmanul supreme. Incepe sa se afirme  Abu Musab al-Zarqawi care se afiliaza  Al Quaia… Si partea tragi-comica urmeaza.

Este infiintata Camp Bucca, o inchisoare create de Armata SUA in Irak, Aproape de Basra, in care sunt tinuti peste 30.000 de extremist radicali suniti si siiti, dusmani de moarte de altfel. Si incepe o adevarata saga gen : dusmanul dusmanului meu e prietenul meu. Camp Bucca devine o scoala ideological cu un singur dusman : OCCIDENTUL si forta de ocupatie. Sub falsa idee ca detinutii au fost racolati de interesele americane, pentru a stabiliza tara, se creaza diverse celule finantate DIRECT de guvernul SUA, cu lideri suniti si shia, si sunt eliberati toti atat prizonieri pe cati au fost prinsi. Doar ca acum sunt mai indoctrinati, mai inarmati, mai finantati  si mai porniti pe dusmanul din interior : SUA.

Ipocrizia Armatei SUA in Irak : Ajunge sa se alieze cu factiuni  AFILIATE AL QUAEDA pentru a putea sa distruga ce a ajutat sa cladeasca : Statul Islamic, format din luptatorii detinuti in Camp Bucca. Cred ca Osama Bin Laden moare de ras pe undeva… Ce a intarit ideologic si mai mult ISIS in Irak a fost retragerea Armatei SUA din Irak. Le-a dat avant,prestigiu..

Asa ca ajung unde spuneam in postul precedent, ISIS e o creatie mai mult sau mai putin voita a CAI-ului care a dorit o transformare a Abu Ghraib-ului din timpul lui Sadam in Camp Bucca din timpul lui Bush. Doar ca experimentele au scapat din laborator si au inceput sa-si atace creatorii.