Nir Barkat, primarul Ierusalimului are impresia ca suntem imbecili

gaza wall of freedom

Ieri am urmarit la BBC un interviu cu primarul Ierusalimului si aveam senzatia ca vad un politicial roman 100%. Una il intreba moderatorul, alta raspundea. Asta pana s-a enervat respectiul moderator si a cerut un raspuns clar, altfel emisiunea nu va mai continua. Intrebarea:

Conform statisticilor UE si ONU, autoritatile israeliene ofera tot mai putine permise de sedere palestinienilor in Ierusalimul de EST, si semnificativ mai putine permise de constructie pt casele palestiniene. Saracia din Ierusalim afecteaza in special populatia palestiniana,75%dintre acestia traind sub nivelul minim de saracie. Peste 40% din someri sunt palestinieni barbati. Populatia majoritara este cea palestiniana. Rabin, Arafat, Barak, au fost TOTI deacord ca negocierile de pace trebuie sa plece de la idea a doua state, cu un Irusalim impartit. Ce parere aveti despre aceste lucruri?

Raspunsul, tipic romanesc atunci cand adevarul e evident : UE si ONU mint. Populatia palestiniana nu doreste divizarea Ierusalimului, populatia araba traieste oricum MAI BINE CA IN SIRIA iar Ierusalimul nu va functiona vreodata impartit.

Trecand peste aberatiile de mai sus, domnul Nir Barkat  evita ca un politician mioritic raspunsul la intrebarea : de ce nu le dati drept de vot ? Daca ei va aproba, va recunosc conduerea, le e bine cu voi, lasati-i sa decida singuri. NU. Pentru ca Israelul este ce spuneam, un stat apartheid, o minoritate care conduce cu mana de fier o majoritate si care neaga adevarul. Orice altceva in afara de adevarul lor, e pura speculatie iar  aia de la UE si ONU sunt niste imbecili. Daca ei, Poporul ALES nu stiu adevarul, atunci CINE ?

Iar zidul, in opinia d-lui Nir Barkat  este foarte democratic. De aia au construit ei un zid, pentru ca populatia palestinina ii iubeste in realitate iar zidul e dovada vie a unitatii Ierusalimului.

Se indreapta Israelul spre un regim apartheid ?

killedbyyear-lg

Foarte rar vezi materiale publicate (de catre agentiile de stiri cunoscute- CNN, BBC,FoxNews etc) care sa critice in vre-un fel politica dusa de conducerea de la Tel Aviv. Si totusi, vorbim de acelasi stat care e cel mai sanctionat in cadrul ONU pentru violara drepturilor omului si pentru tratamentul aplicat populatiei palestiniene din Fasia Gaza si teritoriile ocupate. Vorbim de acelasi Israel, care in anul 2015, e singurul stat din lume care ingradeste alta populatie cu un zid.

israel-wall4

De ce nu vrea Israelul sa acorde drept de vot populatiei palestiniene? Pentru ca natalitatea palestiniana o depaseste pe cea israeliana si astfel conducerea ar fi usor de inlocuit, intr-un teritoriu care oricum, s-a numit MEREU Palestina, nu Israel. De ce stagneaza procesul de pace si de ce Autoritatea Palestniana nu mai vine la masa negocierilor ? Pentru ca Israelul continua sa construiasca nebuneste locuinte evreiesti in teritoriile ocupate, limitand astfel si mai mult spatiul ramas palestinienilor si incaland astfel tratatul de baza de la Oslo.

Vorbim de acelasi Israel care tinteste in mod sistematic tineretul Palestinian, si stiu ei de ce. E ca un tipar si nu cred ca e o coincidenta ca de-a lungul timpului, 80% dintre mortii din tabara palestiniana, au sub 25 de ani. Israelul nu numai ca risca dar a si devenit un “stat” minoritar care conduce cu mana de fier o majoritate de care asa zisa opinie international uita, sau se face ca nu exista.

Yes we can….. if we want !

foto4

Am citit opinia lui John Mearsheimer , un autor critic al politicii externe a Statelor Unie si Israelului, despre cum nu va fi invins ISIL si faptul ca o ideologie nu poate fi invinsa, nu cu arme cel putin. Nu sunt deacord cu nici una din opinii. Da, sunt deacord ca invazia din Afganistan si Irak a fost un dezastru, sunt deacord ca ISIL e o creatie a SUA – voita sau nu, sunt deacord ca daca se vor trimite trupe la sol, Irak-ul ar fi ca un vis frumos pe langa Siria. Dar ISIL  poate fi invins. Ideologii din trecut au fost invinse, national-socialismul a fost invins, poate cel mai fanatic.

Cred ca de fapt, inca nu se vrea. Pentru ca asa cum s-a procedat cu al-Quaeda, cand au taiat de sute de ori capul sarpelui pana reteaua a ramas vraiste si fara putere de a mai organiza ceva, asa se poate proceda si cu ISIL. Liderii si oricine isi asuma responsabilitatea conducerii unor astfel de grupari, trebuie elminati, pana nu mai exita structura de conducere, finantare, putere de organizare. Dar, cum spuneam, sunt altii care stiu ceva ce noi nu stim. Poate se mizeaza pe scoaterea castanelor din foc cu mana altuia. NIMENI nu vrea sa puna trupe la sol in Siria. Statul Islamic insa, lupta impotriva lui Bashar al-Assad, pe care…coincidenta, VESTUL il vrea picat.

Daca ISIL nu ar fi comis atrocitatile comise, acest stat Islamic terrorist, ar fi fost considerat de puterile din vest, un aliat de nadejde. Pentru ca nu e prima data cand occidentul vopseste o cioara si dupa ce-si atinge scopul, arunca pe ea o galeata cu apa. Nu vom vedea o invazie a Siriei de catre statele occidentale. Ar fi macel. Sa nu uitam ca Rusia, Iranul si Hesbollah sustin regimul lui Assad, public, militari si financiar. In plus, occidentul mai are o problema la care vad ca nimeni nu se gandeste : si daca pica Assad, cine vine in loc ? Cine isi asuma responsabiliatea in asemenea loc in care ORICE ORICAND poate sari in aer ? Si mai ales, trebuie sa fie neaparat un lider PRO-occidental.

Daca Assad pica, Siria va deveni in loc neguvernabil, lafel ca Irak-ul, un loc generator de terrorism si idei trasnite. Si poate ca cineva acolo sus, ajunge la aceiasi conluzie : rau cu rau dar mai rau fara rau. Poate ca cineva nu uita totusi istoria recenta, cand Irak-ul, ramas fara conducere doar pentru cateva luni de la rasturnarea lui Sadam, a devenit un paradis pentru factiunile teroriste si a ajuns ce e azi, un stat neguvernabil.

 

Creatia care a scapat de sub control

20140719_obama

Pentru ca eu asta cred ca este ISIL. Pentru ca seamana prea mult cu o creatie a CAI pentru a rasturna regimuri devenite problematice sau doar pentru a slabi si mai mult o zona pentru a putea domina. Dupa totalul esec din Irak si Afganistan, poate ca nu au vrut repetarea scenariului si in Siria cu rasturnarea lui Bashar al Asad (cu care nu demult erau prieteni ), asa ca au hotarat crearea unei organizatii sub paravanul unor idei false.

Cine a citit Istoria Orientului Mijlociu, de la inceputuri pana la aparitia crestinatatii, sau alte carti legate de istoria Orientului Mijlociu, stie ca asa zisul CALIFAT pe care vrea ISIL sa il restabileasca, nu are nici o legatura cu ACEL CALIFAT istoric. Nu re legatura nici cu religia, dreptatea sau redobandirea sub o singua conducere a lumii arabe.

ISIS

Este simplu de inteles DE CE Statele Unite, Rusia sau celelalte puteri mondiale nu pot invinge acest virus. Trebuie doar sa te gandesi de ce SUA  desi  tehnic a castigat razboiul in Irak si Afganistan, in realitate le-a pierdut pe ambele. Lupta cu un inamic nevazut, care poate fi oriunde, in orice civil aparent nevinovat. Candva, George Washington era catalogat terorist de catre britanici. Americanii, dar mai ales Israelul, sunt creatorii terorismului modern.

Sa revenim la ISIL. O creatie scapata de sub control care acum <<backfires>> impotriva creatorului, sau creatorilor. Ceea ce intareste idea ca e o creatie a unui stat puternic, si eu vad mana CAI-ului, o reprzinta finantarea. Sa nu-mi spuna nimeni ca genul ala de armament si atatia oameni, toata logistica, se finanteaza din prostitutie sau trafic de droguri. Desi traficul de droguri are potential urias, intr-o asemenea zona, nu ai putea face nimic fara <<binecuvantarea>> celui care controleaza tot ce misca pe uscat…din AER sau de pe apa.

Cred ca atat Obama cat si Putin, in jocul asta sunt regii pe table de sah iar ce ar fi trebuit sa fie un pion s-a transformat in Nebun (ISIL). Iar acel Nebun are cand o culoare, cand alta… depinde de Rege. Toate declaratiile de presa toate asa zisele atacuri ale SUA sau Rusiei asupra ISIL…mi se par atat de penibile si orchestrate incat… e plictisitor.