Un articol prea lung

Folosesc locul asta destul de des pentru a exprima si frustrari pe langa subiecte legate de gaming/hardware. Urmarind evenimentele internationale (si cele mioritice) in general, mi s-a facut o pofta sa ma exprim…

Biden VS Donald

Incep cu subiectul asta pentru ca este cel mai prezent din mintea mea, probabil si din cauza efectului avut.. Am stat acum cateva zile si am urmarit la CNN ”dezbaterea” in direct. Ca o mentiune, si eu ca multi altii, urmaresc CNN dinainte ca antena3 sa plateasca sa poata spune ca e ”televiziune asociata/partener” CNN.

Sa ne intoarcem la dezbatere… Asa ceva n-am vazut de pe vremea lui Vanghele ( cu Donald in rolul sau – jucat magistral ) de cand candida la primarie si nu-si lasa contracandidatul sa vorbeasca. Un nivel atat de jos, nu cred ca a existat in ISTORIA SUA. Intrebarea e : cum te duelezi cu un asemenea clown, cum bine i-a zis Biden, recunoscand MIZERIA de dezbatere la care a participat..

Departe de a fi un fan al Imperialismului Modern Amerian, trebuie sa recunosc, e de preferat asta vis-a-vis de alternative. Ce a reusit imbecilul asta de Donald sa faca, sau mai bine zis cum a reusit el sa DISTRUGA imaginea Statelor Unite atat in Lume dar mai ales in Europa, nu cred ca a reusit NIMENI pana la el. Sa va ganditi numai la diplomatii de cariera care si-au dedicat vietile sa normalizeze unele relatii, sa aduca o coeziune, o armonie si sa faca lumea democrata sa vorbeasca pe o singura voce in unele probleme GRAVE, lucru foarte greu de realizat avand in vedere diversitatea natiunilor implicate… Si vine Donald care a reusit in 4 ani sa puna SUA pe curs de coliziune nu numai cu puterile europene, dar a reusit sa ii faca pe americani sa para cei mai antipatici oameni din lumea asta. I-a facut sa para aroganti, inculti, aroganti, inculti, secesionisti, rasisti, promotori ai haosului, ingnoranti, imbecili… Adica sa va uitati la lista de oameni pe care el ii ”admira”, ii da ca exemplu, dupa care se ghideaza.. imbecilitatile lui de mesaje pe Tweeter… Donald Trump e genul de specimen care te face sa fii mandru de Liviu Dragnea…

Vorbeam de Imperialismul modern American. In cartea scrisa de Niall Fergusson : ”Cum decad istitutiile si mor economiile”, e descrisa perfect caderea Imperiului Roman in mocirla, care s-a produs initial NU prin invazii barbare, ci prin decaderea morala si CALITATIVA a liderului ! Exact asta se intampla azi cu SUA si daca Donald va castiga un al doilea mandat, Statele Unite va avea o stampila pe care GREU o va mai scoate..

Iar ce am spus mai sus, se vede din atitudinea multor altor lideri care cauta SA SE DISTANTEZE de opiniile si chiar de intalnirile cu acest clown.. SUA trebuie luata in calcul in problemele importante acestei Planetei pentru ca are o anumita anvergura atat militara dar mai ales economica, altfel, daca ar fi fost ca fiecare sa aleaga cu cine ar prefera sa puna lumea la cale, Donald prin atitudinea lui, prin INCULTURA LUI, prin badarania lui, s-ar descalifica din start.

Turcia si Grecia

Spuneam acum ceva timp, chiar pe acest site, ca Erdogan e mai periculos decat KiM. Acest imbecil care s-a lipit de ”tronul” Turciei si a zdrobit orice opozitie, a fost lasat sa isi faca de cap pana am ajuns la situatia din ziua de azi. De ce ? Va mai aduceti aminte cand pe la CNN apareau rapoarte cum ca Erdogan i-a aruncat scrisoarea lui Donald la cos imediat dupa ce a citito si a facut EXACT ce presedintele american il indemna (cu apelativul ”hai coaie doar nu esti nebun sa faci asta, doar esti fratele meu”) sa nu faca ? (intrarea armatei turce in SIRIA).

Ce este si mai frustrant e ca asa zisii lideri europeni, INCA mai au cartile deschise pentru o eventuala negociere de intrare a TURCIEI in Uniunea Europeana, asta dupa tot ce a facut Turcia in SIRIA, cu Armenia, situatia Kurzilor si acum cu Grecia, Cipru… Sa aduca cineva aminte Uniunii Europene lectiile de geografie, daca nu vrea sa tina cont de cele ale istoriei si sa-i aduca aminte ca pe vremea cand INCA mai aveau o umbra de DEMNITATE, inainte de accepta UNGARIA ca membra UE, i-au pus sa mai semneze inca o data Tratatul de la Trianon !

Europa si virusul

Intregul continent si intreaga lumea se indreapta spre o necunoscuta. Sa nu uitam ca nebunia asta a inceput pe la sfarsitul iernii in multe regiuni si NIMENI nu are experienta unei ierni cu acest virus. Privesc cu ingrijorare atitudinile populiste, negationismul si cam tot ce inseamna teorii ale conspiratiei.. Imi tot vine sa citez diversi oameni : uneori…un scaun e doar un scaun. Sa ne uitam la cifre si vom vedea ca suntem unde NU am fost niciodata.. UK a atins azi peste 7100 de cazuri, a doua zi consecutiva, FARA PRECEDENT ca numar de cand nebunia asta a inceput… Si prinde viteza.. Si in acest domeniu, Europa si nu numai, va plati FACTURA in vieti umane atat pentru populismul din vara ( nu numai in Romania sfaraiau gratarele si exploda litoralul ) cat si pentru imbecilii [e care nu i-au sanctionat la timp si i-au lasat sa latre aberatii la TV si peste tot.. Merkel spunea ca Europa RISCA tot ce a facut bine pana acum. Eu spun ca a pierdut deja PUTINUL care se realizase…

Un gand nocturn

Ma gandeam la toti cei enumerati si cei care ajung sa conduca destinele acestei Planete. Pana la urma nu e despre ei.. Cei mai multi au ajuns acolo pentru ca NOI, prin atitudine si vot, cumva am lasat sa se inteleaga ca ASTA vrem, asta ne place. Pana la urma, existenta lor acolo sus, e exprimarea sau lipsa exprimarii noastre.. Noi suntem si vom fi… EXACT ce punem in frunte..

In fata unui dezastru umanitar

Asta se vrea o imagine de propaganda din Corea de Nord. Una din cea mai proasta idee de aparare a tarmurilor e sa-ti pui blindatele in buza marii sa-ti apere plajele, in zona deschisa. Asta in contextul in care ai de infruntat dea mai mare putere de foc navala a planetei. Cateva salve de rachete din partea unui singur distrugator american… Job Done.

Imi este foarte greu sa cred ca acel dezaxat, Kim, va apuca sa lanseze ceva serios spre zone populate din Japonia sau Coreea de Sud. In aceste circumstante, tara de la nord va deveni un vulcan care erupe doar la interior. Vor plati oamenii nevinovati si se va plati un pret mult prea scump pentru a putea scapa de “capriciul” marilor puteri.

Spun asta pentru ca si in cazul Coreei de Nord, acest regim a fost lasat sa existe, sa prospere chiar pe linie militara, a fost ocrotit cand de China si Rusia ca o amenintare pentru interesele SUA in Japonia (tara de a carei siguranta, SUA e responsabila prin tratatul de capitulare a Japoniei) si Coreea de Sud, fie chiar de SUA care in anumite momente a relaxat sanctiunile pentru regim din dorinta relaxarii relatiilor cu Rusia si China. De aici si desfasurarea de forte a celor 3 state, impotriva copilului care nu mai asculta nici de masa, nici de tacsu…nici de unchiu.

E posibil sa asistam, daca cineva va apasa pe tragaci, la un adevarat dezastru umanitar cum omenirea nu a mai vazut de la Hiroshima si Nagasaki. Declaratiile cum ca de acolo se incepe a treia conflagratie mondiala, sunt extrem de hazardate daca nu chiar copilaresti. Nimeni nu sustine Coreea de Nord. Tocmai arsenalul pe care acel regim l-a adunat pentru “protectia sa”, lucreaza acum impotriva lui. Pentru ca nici macar Rusia sau China, nu va sustine un regim nuclear, imprevizibil, care poate produce acel “damage inacceptabil” despre care se vorbeste in orice document de strategie de razboi balistic-nuclear. Sunt convins ca daca regimul Kim nu ar fi detinut armele pe care le detine si le afiseaza, atat Rusia cat si China ar fi sustinut in continuare regimul, preferand un al doilea front impotriva SUA si in Asia, alaturi de un partener puternic in regiune, China. Insa Nordul este victima  propriului “succes”.

Si in timp ce ne uitam la toate aceste desfasurari de forte, forte si armate si bugete ce insumeaza mii si mii de miliarde de dolari, sa ne aducem aminte ca inca murim de cancer, ca inca se moarte de foame si sete, ca muncim o viata pentru a ne permite o casa, ca suntem capabili sa distrugem aceasta planeta, singurul loc pe care umanitatea il poate considera CASA.. ASTA e adevaratul nivel de civlizatie la care umanitatea a ajuns.

Ipocrizia coboara in strada

“…dar usor de sesizat ca cei mai aprigi tobosari ai razboiului, erau si campioni la evitarea inrolarii in Armata.”

Sigmund Freud, vorbind de personalitatile din perioada respectiva, premergatoare primei conflagartii mondiale, cand lumea era apucata parca de o euforie a razboiului si multi nu vedeau rezolvarea problemelor decat printr-un razboi. “Era chiar nepatriotic sa nu-ti doresti razboiul”, continua acesta. Astfel de vremuri, omenirea a mai trait si a uitat, si vad ca incet-incet unii se intorc la viziuni din trecut.

Liniile rosii de care vorbea Trump si mai apoi Putin, au fost trecute de mult, de ambele parti. Siria a devenit de mult terenul de exercitiu a unor bestii, fie ca sunt de la est sau vest sau autohtone. Si daca liniile rosii au fost trecute de mult, mi-as dori ca cei razpunzatori sa nu impinga lumea intr-un punct fara intoarcere.

Si pentru ca tot vorbeam de ipocrizia oamenilor de stat, nu pot sa nu o remarc si pe cea a oamenilor obisnuiti. La recentele atentate de la SKT. Petersburg, nu am vazut nici un fel de solidaritate pe situ-urile de socializare cu victimele atentatului din Rusia. Aia sunt mai putin oameni decat cei calcati de masini prin Franta, Anglia, Suedia sau Germania ? Sentimentul ala de antagonie si de senzatie generala ca UNII sunt mai oameni decat ALTII, ala a fost adevaratul combustibil pentru primul razboi mondial..

Politica democratiei de convenienta

saudi-iran-map

Am adus aminte acum ceva timp cum si-a pierdut Iranul democratia, fiind rasturnat de la putere Dr.Mohammad Mosaddegh de catre Imperiul Britanic de atunci, si intalarea la putere prin forta, a unui Seic atot-puternic, favorabil ideii ca proaspat infiintata British Petroleum de atunci, sa puna mana pe mai toate zonele petrolifere din Iran. Prin interventia vestului si prin ce a insemnat regimul lui Mohammad Reza, s-au pus bazele urei existente in Iran pentru tot ce inseamna vest.

Se vorbeste mult despre aceasta “cearta” dintre Arabia Saudita si Iran. Eu nu cred in ea. Arabia Saudita reprezinta puterea sunni dominata in regiune iar Iranul pe ce cea shia. Sauditii executa cetateni sauditi shia de mult timp, sistematic, iar Iranul se facea ca ploua. Acum situatia este diferita. Ambele tari sustin regimuri diferite oriunde in Orientul Mijlociu iar Siria si Yemenul sunt zonele de foc interesante pentru ambele tari.

Inteleg rationamentul sauditlor care dupa un Irak shiit, vor sa scape dupa atata timp de regimul lui Assad (alawit-shia) si nu vor sub nici o forma un vecin shia la sud, respective Yemen. Pe de alta parte, Iranul care e tot mai izolat pe plan international, nu vrea sa ramana singur sub o forta dominant sunnita. Cred ca acest stand-off este de fapt o negociere. E un fel de razboi rece al Orientului Mijlociu,un conflict al instaurarii regimurilor.

In razboiul dintre Iran si Irak, a existat un jucator, SUA, care aproviziona cu arme ambele parti pentru ca nu dorea ca una din ele sa devina forta suprema in regiune. Acest rol va fi jucat de Israel daca sauditii si iranienii vor apasa pe altceva decat pe pixuri.

LATER UPDATE:

Ca o confirmare a celor de mai sus,dupa cateva ore dupa ce am scris acest articol, AlJazeera il citeaza pe printul mostenitor al Arabiei Saudite : “Razboi cu Iranul ? Nu se va intampla..” Si nici macar nu sunt baba Vanga

 

Alledgely ! Allegedly !

isil.sua

Spuneam intr-un post anterior ca ISIL e creatia SUA in Irak si nu numai a lor ci a tuturor  statelor care au sustinut diferite regimuri (teroriste) zeci de ani culmea, pentru ca erau bune. Asa ne spuneau inainte ca FB sa devina asa popular. Ei pana atunci nu stiau cu ce se ocupa al-Assad si il chemau la Paris si in Downing ST NO 10.

Acum lumea a inceput sa se intrebe. Normal ca ISIL e creatia SUA (si a aliatilor in Irak), e “experimentul” care a scapat de sub control si pentru cine a citit cate ceva despre CIA, nu are cum sa nu le observe amprenta. Si nu stiu cum se face, ca toti marii teroristi perindati pe scena lumii, sunt cumva creatia statelor occidentale :

Sadam Husein : Sustinut zeci de ani de administrati SUA. Actualul regim totalitar din Iran se datoreaza exclusiv Marii Britanii si Statelor Unite. In Egipt s-au turnat zeci si sute de miliarde de dolari in echipament military pe toata durata mandaului lui Mubarak. Gaddafi era iubit de occident si lasat sa-si intinda cortul in fata Natiunilor Unite de la New York, pentru ca Franta si Italia erau (si sunt) principalele beneficiare ale petrolului libian, indifferent de la cine-l cumpara sau cumpara candva (Gaddafi sau Fratia Musulmana).

In Arabia Saudita e sustinut un regim lafel de tiranic ca cel al lui Assad in Siria. Dar sauditii, sunt la catarama cu administratia SUA, inca. Sau poate nu s-a trezit spiritual democratic in Arabia Saudita. Ups…am uitat ca acolo sunt “cam interzise” exprimarile astea despre democratie si… da, dar nu conteaza, ca de acolo vine petrol “eftin”.

Sa aducem aminte produsul cui a fost Osama bin Laden (si mujahedinii) ? Si cum era el antrenat in anii 90 de catre CIA in tactici teroriste, pentru a lupta contra sovieticilor in Afganistan ? Sa aducem aminte cum in Irak, mai recent, Armata SUA incheia aliante cu grupari simpatizante al-Quaeda, neafiliate oficial gruparii, culmea, pentru a lupta impotriva al-Quaeda ? Nu sunt presupunerile mele, sunt afirmatiile lor.

Hai cu totii

untitled

Anglia pleaca si ea “la razboi”. Impropriu spus razboi pentru ca inamicul  e invizibil iar infrastructura inamica…practic nu cred ca mai exista cladire in Siria care sa mai stea “in picioare”. Singurii care au de suferit sunt civilii care oricum vor fi atinsi de bombele care isi vor rata tinta. Si mai grav e ca sunt multi care bombardeaza, si toti rateaza. Una pe zi de la francezi, americani, rusi, nemti, englezi… Acolo se moare cu sutele zilnic, cu mult inainte de atentatul de la Paris. Sunt socotiti victime colaterale, nu se tin momente de reculegere pentru ei, nu se coboara drapele, nu dam mesaje cu “suntem aproape de poporul”….

Franta a descoperit peste noapte ca Siria e nasoala. Cand Domnul Szarcozy dadea mana cu el (Bashar al Assad) la Paris, primit cu mare fast, nu era acelasi tiran ? Nu sustinea Siria aceleasi grupari teroriste ? Nu era acelasi regim in Siria ? Nu se torturau oameni daca vorbeau impotriva dinastiei ? Iar tiranul, dadea mana la Palatul Elysse….Ipocriti…si oameni cu memorie scurta.

Nicolas Sarkozy and Bashar al-Assad in Paris

UPDATE:

La doar cateva ore de la votul din Parlament, avioanele Tornado GR4  ale Marii Britanii au lansat deja primele bombe in capital ISIL, Raqqa, tintind si rezervele de petrol ale gruparii.

queen_assad_277691k
Poate o fi photoshop…mai stii ?

asma-al-assad-and-bashar-al-assad-with-tony-blair-assads-wife-is-british-national
Poza de familie… la resedinta fostului premier britanic.

Unchiul Sam e mult mai tare ca Ivan

fbd2dacfeffc40d9a0cf430cd64faf6f_18
Suhoi-24

Sa ne aducem putin aminte de detronarea lui Sadam. Desi armata  sa avea o dotare in general sovietica, dispunea si de material antiaerian vandut chiar de americani. Tinem minte imaginile transmise LIVE la CNN cu cerul Bagdadului luminat perfect de antiaeriana irakiana. In TOT razboiul de invingere a armatei adverse, armata SUA NU a pierdut nici macar un singur avion de lupta. Rusia a pierdut doua, pentru ca s-au ratacit si un dusman mai vechi, i le-a pus la pamant.

Rusia are nevoie de Turcia si invers. Toata ciorovaiala asta porneste din orgolii mai vechi si din faptul ca pana la urma a murit unul dintre piloti. Turcia insa, ar trebui sa aiba grija. Pe statele de plata ale Moscovei se afla destule organizatii teroriste, asa cum are si unchiul Sam, si nu m-as mira deloc daca peste cateva saptamani sau luni, vom auzi de un atentat grav in Turcia, revendicat poate de PKK (Partidul Munciorilor Kurzi) sau de alte factiuni “din Siria”.

Sa-mi aduca aminte cineva  cand a fost ultimada data cand cineva, inamic declarant sau nu, a doborat cu buna-stiinta un avion de vanatoare al Statelor Unite. Si ei chiar sunt cei mai mari violatori ai spatiilor aeriene nationale. Ca o consecinta a acestui eveniment, Rusia a anuntat ca suspenda cooperarea militara cu Turcia in Siria. Pai sa vedem la ce cooperau inainte: Rusia bombarda “pozitiile ISIS” dar mai mult pe ale opozantilor regimului al-Asad, pentru ca s-au dus acolo LA CEREAREA lui al-Asad, fiind cunoscuta relatiile stranse dintre Moscova si regiml sirian. Iar Turcia pe de alta parte, cauta pe orice cale sa-l dea jos pe al-Asad. Singura cooperare a fost ca au decis sa nu traga direct unii in altii. Cu incidentul asta, a picat si asta.

Turcia nu a exagerat deloc. A avertizat in numerate randuri, in plus nu a tras pt a ucide, le-a dat sans pilotilor sa se catapulteze. Rusia trebuie sa inteleaga ca nu isi poate permite orice, si ca exista un singur violator suprem : SUA.

Nu mai vin rusii ?

Asta asigura echilibrul tactic si respectul intre EST si REST
Asta asigura echilibrul tactic si respectul intre EST si REST

Subiectul asta nu mai e la moda. Acum e Franta si musulmanii. Macar nu o sa fiu acuzat ca sunt disperat dupa trafic. A fost o perioada in care era mare agitatie ca vine rusul, ca gata incepe… ba chiar foarte multi descopereau ca rusii au dus in Crimeia arme nucleare. Era o noutate teribila, dovada suprema ca <<gata incepe>>.  Aproape erau dezamagiti daca le spuneai ca Flota Rusa de la Sevastopol e acolo de vreo 30 de ani si ar fi penibil sa nu aiba si un submarin nuclear pe undeva.

Mi s-a parut amuzanta reactia Statelor Unite care aplica democratia cu dubla valenta. Doar atunci cand ii convine. Atat timp cat populatia din Crimeia a organizat un referendum, si-a exprimat optiunea, a fost validat, ca sa nu mai vorbim de cum a ajuns Crimeia la ucrainieni, eu cred ca era mai simplu ca Ucraina sa accepte evidentul.

Nu spun ca e corect ce a facut Rusia. Acum vad evenimentul ca un exercitiu de care rusii aveau nevoie. Sa testeze reactia internationala, sa-si testeze tacticile paramilitare si bineinteles sa aduca aminte Lumii ca ei daca vor, pot. Exact lafel face si SUA, nu exista organism international care sa-i poata opri din a invada o tara. E zicala aia : legea e ca un gard, cateii fac gropi, dulaii il sar iar boii se opresc in el.

Rusia nu a inceput nici unul din cele doua conflicte majore mondiale. Daca nu si-a permis asta in perioada sovietica, cand au fost condusi de adevarati descreierati ca Stalin, sau mai tarziu prin anii 80 cand, asa cum spunea un fost secretar de stat American din perioada respectiva <<rusii ne-ar fi putut bate intr-un razboi conventional pt simplul motiv ca aveau mai multe trupe in teren deja gata de lupta iar ca echipament  eram apropiati>>, ACUM, diferenta dintre SUA si Rusia e urisa.

Insa elemental de echilibru se mentine. Exista un respect intre pradatorii de top. Arsenalul sovietic e capabil sa faca destul damage Statelor Unite sau aliatilor sai, incat sa asigure Rusiei respectul dorit. Nu cred ca se va ajunge vreodata la folosirea acelor arme. Ele au rol de intimidare si atat. Nu cred ca va exista vreodata un razoi official deschis Rusia -SUA asa cum nu cred ca VREODATA, NATO ar insemna ceva fara Satele Unite acolo. NATO inseamna forta militara a SUA si atat. Europa intr-un razboi conventional cu Rusia, cu toate deficientele  din masinaria ruseasca, ar trece cu T-ul rusesc destul de repede prin inima Europei.

Rusia are insa nevoie de o piata de desfacere, mai mult decat de un asemenea front sau de noi teritorii. AZI, adevaratele puteri isi duc razboaiele altfel : ECONOMIC, ELECTRONIC, departe de vazul lumii. Tari intregi se gasesc datoare vandute sau cu cate o capusa pe bugetul de stat…sau cu vre-un sector economic vital vandut altui stat.

Arma Rusiei pentu vesul Europei ramane gazul… Cred ca rusii au fost foarte suparati cand organismele internatonale ce reglementeaza pretul gazelor, condus bineinteles de americani, au scazut foarte mult pretul principalului  produs de exprt rusesc. Adauga faptul ca Ucraina avea deja datorii neplatite pentru gaz, ca a cerut EXPLICIT Rusiei sa-si retraga flota de la Sevastopol si sa plateasca pentru perioada cat au stationat acolo, incalcand astfel intelegerea din perioada sovietica. Adauga faptul caUcraina a inceput sa bazaie ca vrea in UE dar mai ale in NATO. Iar asta a fost punctual critic in care Rusia a trebuit sa-si incordeze muschii : In tratatul de neagresiune al NATO cu Federatia Rusa, se specifica clar ca alianta Nord Atlantica nu poate avea granite directa cu Rusia in Europa. Pentru mine, Rusia a fost acoperita din toate partile si indreptata sa actioneze. Cum a facuto, e discutabil. Dar dreptul il aveau, dupa toate regulile jocului.

Nu este ironic oare… <<Vin rusii>>…cand de fapt, cel putin in istoria <<recenta>>, VESTUL s-a dus peste ei mereu. Napoleon, Hitler… Iar acum scutul antiracheta American care cauta sa inconjoare Rusia. Cu sau ara arsenal nuclear, Rusia ramane o forta pentru ORICE tara, insa nu ar castiga niciodata un conflict deschis cu Statele Unite. Puterea vine din economie in ziua de azi, din tehnica, iar diferentele sunt uriase.

Si sa nu uitam… Exista o singura putere cre a folosit vreodata arma nucleara impotriva unei tari. Si aia nu e Rusia. Si nu vad Rusia facand asta decat in conditii catastrofale de genul : nu maiavem ce face…macar sa-i luam cu noi. Insa nimeni niciodata nu va ataca Rusia. Si uite cum, official sau nu, atat Rusia cat si SUA au un dusman comun in SIRIA si coopereaza impotriva altuia.. Asa a fost mereu..Puterea se imparte la 2.. TREI ar fi deja prea mult.. si daca imi mai spune cineva ca Rusia se are bine cu China, ma impusc. China…e alta discutie.