Prost ca Gâdea

Era o perioada in care prostia se masura in Romania in Bekal. Cred ca e timpul sa il schimbam in UnGâdea pe scara prostiei, de maxim 5.

Omul tine mortis sa demonstreze cat de prost e si pleaca dupa fenta de click bait, orice titlu aberant fiind OK atat timp cat aduce venit. Atat in online cat si ca format de emisiune. E ca un fel de TheSun, sau Mirror in UK, tabloide pe care de altfel le citeaza frecvent latrina3.

Dar trebuie sa fii complet imbecil sa crezi ca in ziua de azi, o putere nucleara, regionala si mondiala cum e China, poate fi amenintata cu razboiul (eventual si de Romania, ca doar suntem membri NATO). Trebuie sa fii idiot rau sa nu intelegi legatura PROFUNDA intre capitalui chinez investit MASIV in economia Statelor Unite, tara care a avut si are nevoie de CASH constant, dar nu sub forma de hartie tiparita la Fort Lauderdale. Marii economisti ai lumii vorbesc despre economia chineza si cea americana ca fiind un simbion care a ajuns la un punct in care una fara alta nu mai poate exista.

China a avut un boom extraordinar economic, insa fara SUA, nu ar fi reusit sa isi plaseze banii pe piete (mai ales cea americana), lucru ce ar fi dus la o devalorizare a monedei cam in acelasi ritm. Aici a intervenit SUA care avand nevoie constanta de sume absolut exorbitante pentru a mentine cheltuielile (fara sa fie nevoie sa tipareasca bani, pt ca cine intelege putina economie stie ce inseamna sa tiparesti N trilioane), a preluat surplusul Chinei, in lume NEEXISTAND o astfel de relatie economica pana la ora actuala !

E saracie, COV19 nu mai vinde, reclama nu mai e ce a fost, lumea s-a plictisit de aceleasi vrajeli… se moare.. si ce ? In alte parti se moare mai cu spor ca in Romania.. Vin facturile, si la noi dar mai ales pe la guverne.. Altii care ”s-au ingrijit” si au furat VEACURI (de la altii), au unde baga mana… altii (care si-au furat palaria unul altuia ) si-o baga in cur…dau la nas si se plang ca pute… Dupa care … ”coflict armat cu China”. Hopa Hent !

Sa traim azi, si poate, maine…

Observ un discurs cu o puternica grija pentru a doua jumatate sau al doilea trimestru si chiar al treilea, al acestui an. Asta in conditiile in care inca se moare pe capete iar umbra acestui virus e ca un bau-bau cu care se pare va trebui sa invatam sa convietuim o perioada de timp. Asta daca mai apucam.

Nu vreau sa fiu fatalist ci realist. Inevitabil resursele financiare atat ale noastre ca indivizi cat si ale unor state, se vor termina. Incet-incet, va trebui sa incepi sa alegi ce sa platisti, ce sa nu mai platesti, pentru ca de vandut nu ai ce sa vinzi pentru ca nu o sa mai cumpere nimeni.

Poate ca toata ”sandramaua” asta bazata pe cultura banului si toata economia bazata pe mersului boului la jug, ar trebui sa se termine. Descoperim ca intreg sistemul economic existent (in ”lumea civilizata”) se bazeaza pe individul care presteaza ceva. Si mie mi se pare normal. Insa cat de ”paranoici” sa fim deja, daca ne’am gandi ca poate, orice sut in cur e un pas in fata ? Poate ca evolutia ne impinge sa gandim alt sistem si ne arata cat de fragil e cel pe care ne bazam acum. Japonia a aruncat 1 trilion de $ in economie, adica 20% din PIB-ul ei anual, in masuri de protectie a economiei si in asigurarea unei sume, fiecarui cetatean pe timpul pandemiei. Statele Unite, a avut un pachet de DOUA trilioane acum o saptamana si pregateste altele. Marea Britanie injecteaza undeva la 350miliarde de £ in prima faza. App de suma cheltuita de SUA ”in prima faza”. Ca tot vorbeam ieri de Italia, acela este PIB-ul Italiei pe 1 an, doua trilioane. Intrebarea e, ce se va alege de toate aceste sume, daca vei fi nevoit sa stai in casa…6 luni ? Dar daca nu mai ai cum sa mai iesi, pana la vaccin ? Un an sa zicem.. Hai sa inventam niste cifre in niste calculatoare (ca si asa doar atat sunt) si sa spunem maine ca Romania a investit 4000 de triliarde in sistemul de irigatie…I-am rupt pe toti, am dat economia mondiala peste cap si am distrus tot ce inseamna sistem economic de la maimuta la SamsungS22 ! Uite de exemplu, Isarescu ar putea sa puna niste zero-uri intr-un calculator la BNR… cine le mai numara, cine se mai uita ? Da pe bune, tipareste SUA DOUA TRILIARDE asa intre clatitele alea cu sirop de artar si stake-ul ala din vita wagyu din Kope ? Ce-s cu sumele astea pana la urma si de ce ne tot incurcam in deficite si calcule fara rost : doua la primarie… doua la prefectura…5 la biserica… Asa sa impartim triliardele. Sa vedeti daca CUIVA o sa-i mai pese, cand ai sa te chinui pentru o gura de aer.

Observ si multa, dar multa, chiar foarte multa ipocrizie. Cu tot respectul pentru functia pe care o are d-na Merkel si ce a insemnat ea pentru acest continent (atentie, ma refer la functie, nu la Merkel) , e penibil sa o auzim spunand ca ”lumea de la al 2-lea razboi mondial n-a mai trecut prin asa ceva si ca IMPREUNA tebuie sa trecem prin asta”. Doamna, nu toti suntem afoni in ale istoriei si nici scurti in memorie : Germania era ”putin” cam de alta baricada cand restul lumii se lupta cu ”ceva” atunci, si asa cum vad, cam asa suntem si acum. N-am auzit ca Germania ar ajuta ”saracii Europei”, sa le de-a asa…cate un triliard… Ar fi o suma frumoasa, de inceput. Lafel de penibil e sa auzim cum unul din judecatorii de drept constitutional, se teme pentru DEMOCRATIA din Germania, dar nu pentru EXISTENTA democratiei ci mai mult pentru o adevarata REVOLUTIE care ar putea avea loc, DACA aceste masuri de constrangere a libertatilor vor fi prelungite peste o anumita perioada. Iarasi… Germania ar trebui sa fie ULTIMA din Europa care sa vorbeasca de DEMOCRATIE, LIBERTATE si in general drepturile altor popoare. Sa nu aveti impresia NICI O SECUNDA ca aveti dreptul de a vorbi despre acele lucruri, lafel cum o face francezul. Napoleon a daramat din temelii sandramale si n-a scris legi pe criterii rasiale. Unii uita, repede, altii inca mai tin minte. Adica putem sa ne gandim mai mult la puterea voastra economica si ce ati insemnat ”dupa”, dar nu se ZEFLEMITI cu atitudinea moralista ca va scoatem ”dosarul”.

Ca sa inchei intr-o nota mai optimista, daca ne ducem dracu’, e bine ca ne ducem cu totii. Adica indiferent de statut social. Asa cum se lamenta MADONA in mesajul ei din cada, in pizda goala : ”…virusul asta nu tine cont cat de bogat esti…e marele EGALIZATOR”. Vai, saraca de tine… CE PACAT ca nu tine cont de cat de bogat esti, nu ? I se citea DUREREA efectiv in fiecare cuvant asternut. Mai ca vroiai sa ii dai ventilatorul tau, in caz de ceva, numai sa scape ea…saraca !

Saracele tari bogate

La ora 1 noaptea, putine stiri reusesc sa iti sara in ochi. CNN insa, a anuntat ca la intalnirea stabilor din OPEC, nu s-a ajuns la nici un acord privind reducerea productiei de petrol, ca astfel pretul sa creasca, baril-ul de petrol fiind la cel mai scazut nivel din ultimii 10 ani.

M-am gandit sa fiu eu un fel de mama Omida si sa spun ca in curand in acest an, vom avea un nou razboi serios, probabil undeva in Orient, ceva care sa diminueze productia de petrol. Daca pana cum am vazut cat de usor i-a fost Statelor Unite sa porneasca tot felul de razboaie directe sau proxi in zona respectiva (cand a avut nevoie), va fi interesant de vazut cum vor proceda tarile arabe in conditiile in care pana si Rusia s-a ridicat de la masa negocierilor si a spus ca nu e interesata de masuri de reducere a productiei.

De retinut ca SUA, asa cum amintea Donald Trump, e mult mai putin interesata de ce se intampla in acele zone bogate in petrol de cand SUA a devenit cel mai mare producator de petrol din lume, din resurse proprii.

Va fi suparare mare mare in toate tarile astea dominate de regimuri autoritare, sustinute de SUA&Co. de-a lungul timpului, pentru ca sonda aia nu mai produce 10 miliarde $ pe luna (sa zicem), produce doar 6.. Ei au sonde de petrol in fundul curtii cum avem noi WC-uri. Si app de regimurile respective, care se vor prabusi ca un castel de carti, cand petrolul lor va valora un cacat, imi aduc aminte de Obama acum ceva ani, care intr-un discurs inflacarat in timpul Primaverii Arabe, sustinea sus si tare ca SUA va sprijini orice strigat de libertate al ORICAREI populatii asuprite sau aflate sub regimuri totalitare.

Desigur, Obama nu stia ca Arabia Saudita e unul din cele mai opresive regimuri din lume, in frunte cu a sa familie Saud, la care se duc presedintii americani in pelerinaj ca musulmanii la Mecca, din cele mai vechi timpuri. Categoric nu stia ca asa stau lucrurile si in Emiratele Arabe Unite , Bahrain, Kuweit sau Qatar. Dincolo de cladirile demne de cele mai inalte ego-uri, depasind cu mult imaginatia lui Kim Jong-un, s-a intrebat cineva cati petro-dolari consuma acele tari pentru cea protectie a mediului mult trambitata in ultimul timp ? Pe primele doua locuri, doua mari companii din Europa : British Petroleum si Shell, detinut de Royall Dutch Petroleum. Alte doua companii sunt din SUA. Aici investitiile sunt tintite pe masuri de protectie a mediului si cercetare in descoperirea combustibilor alternativi, investitii ce se ridica la cateva miliarde de dolari per companie. Mizilic… dar e ceva.

Ma intreb si altceva.. oare daca ajunge barilul de petrol 25 de dolari de la 41 acum, in Romania va scade pretul benzinei cu macar 0.50 bani ?

SUA si Preemptive strike’ul

Pentru cei care au pus mana pe ceva carti (in sensul de a citi), stiu ca SUA nu a inventat apa calda. Nu e o surpriza pentru nimeni ca ”founding fathers” (asa cum sunt numiti John Adams, Benjamin Franklin, Alexander Hamilton, John Jay, Thomas Jefferson, James Madison, si George Washington). erau mari fani ai primei republici Romane, ca au citit din scoarta in scoarta tot ce le-a picat in mana despre subiect (atunci cand erau mai tinerei), apoi au cautat sa puna in practica in Constitutia SUA multe din modelele de acolo, adaptate la lumea in care traiau.

Roma OFICIAL la inceputul sau nu a recunoscut niciodata ca doreste crearea unui imperiu. Mereu era folosita sintagma ”lovitira de preventie” care degenera repede in ”razboi de preventie” de cele mai multe ori. Astfel, mereu exista la granitele sale (sau in apropierea unui interes de cele mai multe ori MATERIAL al Romei) un posibil dusman care ameninta vietile sau interesele romanilor. Stiu ca suna cunoscut..

Intrebarea e, in ce faza se afla SUA in acest moment ? Pentru ca romanii, dupa ce si-au dat seama ca expansiunea teritoriala poate merge pana la un punct si incepe sa lucreze in defavoarea lor dupa acel punct, au gandit o alta tactica : LEGIUNI lasate in anumite zone strategice gata sa intervina pentru apararea ”intereselor” Romei sau a lumii civilizate. Pentru ca asta reprezentau DOAR Ei. Doar naivii pot credde ca SUA e pornita sa fie jandarmul lumii ”civilizate”. Exista un model de expansiune pe care SUA l-a pus in practica adaptat la vremurile noastre si cu retorica potrivita vremurilor in care traim. Insa baza, a fost pusa de mai bine de 2500 de ani in urma si unii mai recunoastem modelele. Un anti-exemplu, ar fi Radu Tudor, marele specialist pe teme de politica militara, care crede ca moartea lui Soleimani e un ”prim pas in procesul de pace din Orientul Mijlociu”.

De parca SUA a fost vreodata interesata de PACE in Orientul Mijlociu. O alta tactica a Romanilor era DIVIDE SI CUCERESTE, sau incercau sa semene coruptie si haos in zonele pe care le doreau destabilizate. Asasinatele targhetate erau specialitatea lor si ii vizau pe liderii carismatici militari sau politici la care NU reuseau sa ajunga cu mita sa ii faca sa le reprezinte interesele. Sa aducem aminte ca IRANUL era o tara democrata, condusa de un Prim Ministru pe nume Mohammed Mosaddeq care a decis ca petrolul si gazele naturale ale Iranului sa fie ale iranienilor prima data si mai apoi ale Imperiului Britanic (reprezentat acolo de British Petroleum) si SUA? Aceste doua tari au decis ca Mosaddeq NU mai era bun pentru ca nu corespunde intereselor lor, asa ca au adus la putere vechiul regim TOTALITAR al lui Mohammad Reza Pahlavi care avea sa instaureze in Iran un regim draconic totalitar dar care PROMITEA (si s-a tinut de cuvant) protejarea intereselor B.P. si SUA in Iran. Si uite asa ura impotriva VESTULUI care in mintea populatiei era reprezentat de Sah si a sa dictatura, a degenerat in extremism si a culminat cu REVOLUTIA IRANIANA care l-a adus la putere pe Khomeini, un lider spiritual extremist care a fatat Republica Islamista Iran. Asa se nasc unele blesteme ale unor popoare, din ”dragostea” pentru ”valorile” puse sus doar pentru ca reprezentau teava prin care B.P. si SUA sugeau petrol. Ce conta ca sub Mohammad Reza Pahlavi drepturile omului (pentru care acum ne batem cu caramida in piept) nu mai existau sau ca au murit zeci daca nu sute de mii de oameni sub acel regim. Petrol.

Trebuie sa fii ”Radu-Tudor” sa crezi ca ce face SUA azi, e despre PACE in Orientul Mijlociu. Sa ne intoarcem putin la Roma antica. O alta strategie prin care o intreaga zona poate fi tinuta indirect sub control, e haosul. Identifici 2 sau 3 sau mai multi beligeranti si ii faci sa se omoare intre ei, partile slabind intre timp, lucru care te face pe tine mai puternic. Institutii nu, armata nu, coruptia in floare si uite asa iti fuge petrolul de sub picioare pentru ca tu esti ocupat cu vecinii. Sa aducem aminte ca in razboiul Iran-Irak, SUA alimenta cu armament ambele regimuri ? Da, pe Saddam Hussein. Si ce-l mai inarmau.. Si atunci exista un REAL INTERES pentru pace d-le naiv ? O sa inchei cu doua poze, care sper sa aminteasca acelor naivi, ca si cei mai sangerosi dictatori au un loc langa ”liderii lumii libere si morale” DACA le slujesc un interes :

36863d26ac7226882e27f7c174ac6ae4
Desi conducea Siria cu mana de fier si regimul sau era responsabil pentru moartea a unui impresionant numar de oamnei, Regina Angliei a considerat ca ”merge”. Pur si simplu ei ”NU STIAU” cine e Bashar al Assad.

basharsarkozy432
Nici Sarcozy nu stia.. era tot despre pace.

Se mai merita sa investesti in CryptoCurrency ?

funny-bitcoin-concept-of-price-change-btc-to-the-vector-18221966

Se merita atat cat se merita sa faci un pariu. Privind problema din puctul de vedere al jocului la bursa, se merita sa cumperi ACUM cand pretul e jos, mai jos ca niciodata fata de acel aproape 20.000 de dolari pentru un bitcoin. Azi e undeva la putin peste 3000 de doalri. E ca si la cotele mele de peste 15 in baschet. Sunt anumite echipe care au demostrat ca intr-o zi buna, pot distruge pe oricine la peste 21 de puncte diferenta, dar in majoritatea timpului sunt praf. Bitcoin’ul a demostrat ca POATE ajunge acolo. DESI, daca stii cat de cat circumstantele in care ajunsese la pretul ala, nu cred ca asta va mai fi scara pe care va urca: reprezenta o noutate pentru publicul mondial, toata lumea investea in ”noua moneda a viitorului”. Asa ceva nu se va mai intampla.

Am avut ocazia sa vorbesc, inainte de a investi, cu un american, care lucra si cred ca inca lucreaza in Federal Reserve al Statelor Unite, asta in perioada in care bitcoinul ajunsese la 20 de mii si o lua usor in jos. Si totusi ma gandeam sa arunc undeva la 5000 de lire sterline in asa ceva. In perioada aia, acest american mi-a zis ceva ce s’a adeverit. “Va exista o moneda virtuala insa NU acest bitcoin. Daca te uiti in istoria monetara a fiecarei tari, toate monezile initiale AU ESUAT. Asa se va intampla si cu acest bitcoin. Nu e bazat pe o valoare REALA si insusi algoritmul de obtinere al acestui bitcoin e gresit. Acesta se bazeaza pe puterea pe procesare a unui individ (prin sistemul sau) si ii ofera recompensa in functie de cat reuseste sa descifreze din acel cod. Ei bine, ce s-ar intampla daca SUA sau CHINA sau alte state care detin super-computere la nivel global, ar incepe sa descifreze acel cod ? Asta, avand in vedere ca exista un numar limitat de BITTCOINS in lume?”. Citez din memorie…

Si m’am oprit atunci, si bine am facut. Prefer un pariu bun decat acest bitcoin. Sunt multe probleme, si daca AZI cumperi cu bani REALI un bitcoin, si maine vrei sa-l vinzi, chiar in pierdere, sunt multe probleme legate de CINE iti va inapoia acei bani reali. Intri intr’un fel de circuit al erorilor de soft si al delegarii responsabilitatilor, cu care sincer nu ai vrea sa ai de’a face, mai ales cand trebuie sa’ti recuperezi banii tai REALI.

Statistica spune ca de la acel maxim de 20.000 de dolari pentru un bitcoin, la nivel mondial, s’au pierdut 480 de miliarde de dolari pana la aceasta scadere. Am vazut la stiri intregi companii care aruncau sute de placi grafice, daca nu mii, la GUNOI, in CHINA, pentru ca nu’si mai permiteau sa plateasca nici curentul cu banii scosi din minat.Si China, e cea mai rentabila piata unde sa minezi, avand in vedere ca pretul energiei electrice e cel mai mic iar medial te ajuta (temperaturi mici).

Daca companii care au investit milioane in asa ceva, si au facut asta in cea mai ieftina tara ca si pret per KW, ce te face pe tine sa crezi ca TU ai sa faci profit de acasa, platind pretul de UE al KW/h ? Promit sa manac acest articol daca pana la sfarsitul lui 2019, bitcoin nu va ajunge sub 2000 de dolari.

In fata unui dezastru umanitar

Asta se vrea o imagine de propaganda din Corea de Nord. Una din cea mai proasta idee de aparare a tarmurilor e sa-ti pui blindatele in buza marii sa-ti apere plajele, in zona deschisa. Asta in contextul in care ai de infruntat dea mai mare putere de foc navala a planetei. Cateva salve de rachete din partea unui singur distrugator american… Job Done.

Imi este foarte greu sa cred ca acel dezaxat, Kim, va apuca sa lanseze ceva serios spre zone populate din Japonia sau Coreea de Sud. In aceste circumstante, tara de la nord va deveni un vulcan care erupe doar la interior. Vor plati oamenii nevinovati si se va plati un pret mult prea scump pentru a putea scapa de “capriciul” marilor puteri.

Spun asta pentru ca si in cazul Coreei de Nord, acest regim a fost lasat sa existe, sa prospere chiar pe linie militara, a fost ocrotit cand de China si Rusia ca o amenintare pentru interesele SUA in Japonia (tara de a carei siguranta, SUA e responsabila prin tratatul de capitulare a Japoniei) si Coreea de Sud, fie chiar de SUA care in anumite momente a relaxat sanctiunile pentru regim din dorinta relaxarii relatiilor cu Rusia si China. De aici si desfasurarea de forte a celor 3 state, impotriva copilului care nu mai asculta nici de masa, nici de tacsu…nici de unchiu.

E posibil sa asistam, daca cineva va apasa pe tragaci, la un adevarat dezastru umanitar cum omenirea nu a mai vazut de la Hiroshima si Nagasaki. Declaratiile cum ca de acolo se incepe a treia conflagratie mondiala, sunt extrem de hazardate daca nu chiar copilaresti. Nimeni nu sustine Coreea de Nord. Tocmai arsenalul pe care acel regim l-a adunat pentru “protectia sa”, lucreaza acum impotriva lui. Pentru ca nici macar Rusia sau China, nu va sustine un regim nuclear, imprevizibil, care poate produce acel “damage inacceptabil” despre care se vorbeste in orice document de strategie de razboi balistic-nuclear. Sunt convins ca daca regimul Kim nu ar fi detinut armele pe care le detine si le afiseaza, atat Rusia cat si China ar fi sustinut in continuare regimul, preferand un al doilea front impotriva SUA si in Asia, alaturi de un partener puternic in regiune, China. Insa Nordul este victima  propriului “succes”.

Si in timp ce ne uitam la toate aceste desfasurari de forte, forte si armate si bugete ce insumeaza mii si mii de miliarde de dolari, sa ne aducem aminte ca inca murim de cancer, ca inca se moarte de foame si sete, ca muncim o viata pentru a ne permite o casa, ca suntem capabili sa distrugem aceasta planeta, singurul loc pe care umanitatea il poate considera CASA.. ASTA e adevaratul nivel de civlizatie la care umanitatea a ajuns.

Hillary Clinton, in buzunarul marilor corporatii ?

Hillary Clinton se apropie cu pasi mari de nominalizarea oficiala din partea democratilor la cursa pentru Casa Alba. As spune ca Bernie Sanders ar trebui sa faca o minune sau Hillary o mare gafa ca lucrurile sa se schimbe radical. Totusi.. apar tot mai multe voci care critica “gasca” din spatele celei care vrea sa devina cel mai puternic om al planetei.
campania.hillary
Sanders a cerut o lege ca pe viitor, corporatiile sa nu mai poata face donatii catre un anumit candidat pentru Casa Alba. Hillary s-a opus. Dupa cum se poate observa si din grafic, cei mai mari contribuitori sunt cei care au si creat dezachilibrul la nivel mondial, bancile, Wall ST. si alti gigantic economici. Politele, trebuiesc platite in cele din urma iar lucrul asta incita imaginatia oamenilor in continuare. Cine conduce de fapt si a cui agenda se urmeaja? In contrast, Bernie Sanders e un saracut pe langa multimilionara Hillary.
bern-hilll
Am ascultat ambii candidati si desi Sanders e mult mai curat decat Hillary, in toate aspectele, Sanders e un visator, un idealist, iar o tara care vrea sa stea in fruntea mesei, trebuie sa aiba ceva din atitudinea  versata a unui…golan. Aici, ea are avantajul. A fost cu nasul in toate, la cel mai inalt nivel si a participat la niste negocieri si evenimente, cum greu poti sa ti le imaginezi. Pana sa citesc (acum ceva timp, cand nici nu se pomenea de candidature ei) cartea scrisa de Bill Clinton – Viata mea, nu aveam idee cat de puternica este aceasta femeie si cate relatii are. Abia atunci am inteles pe deplin CUM a ajuns Bill presedinte.
100715graphic-2
Sanders e sarac in comparative cu Hillary; el vrea o atitudine mai pacifista fata de expansiunea economiei chineze – ea vrea noi reglementari care sa tina China in frau si sa ofere un avantaj pe viitor economiei globale a SUA. El a fost impotriva tuturor razboaielor duse de SUA si voturile din Senatul American o dovedesc, Hillary a fost PRO; el vrea Wall ST. afara din politica, ea… are in spate bancile si corporatiile lumii; el vrea noi taxe pentru toti emitarorii majori de CO2, ea e impotriva. Diferentele sunt enorme intre cei doi.
Am auzit o declarative facuta de Sanders cum ca Hillary nu ar avea experienta necesara pentru a fi presedintele SUA. Printr-o simpla documentare poti sa-ti dai seama ca ea are muuuult mai multa experienta decat a avut Clinton, Bush JR sau Obama cand au ajuns la Casa Alba. Faptul ca Hillary Clinton are in spate acele corporatii, poate fi vazut ca un dezavantaj in ochii alegatorului simplu, acelui om care se duce la munca de la 8 la 17. Dar la nivel global, poate fi un avantaj urias. Iar SUA trebuie sa gandeasca in continuare “la nivel mare”, daca vrea sa ramana acolo in varf, varful. In plus, sistemul American de alegere a presedintelui, permite ca unul din candidati sa castige alegerile si fara votul majoritar al populatiei.

Cum au ajuns armele SUA si ale Aliatilor la Statul Islamic

09e6e729db734e12bb20cb2f4393c0c9_18

Postul poate fi o continuare la idea inceputa acum cateva articole, dar gandita de mult, cum ca ISIL nu e decat o nascocire a CIA, un experiment esuat care inceput sa isi atace creatorii. A inceput deja sa se contureze idea ca ISIL e cel putin o consecinta a actiunilor SUA in Irak, daca nu chiar cauza directa. Pe zi ce trece, aflam lucruri noi.

SUA si aliatii au inarmat in mod iresponsabil trupele irakiene, desi se cunostea faptul ca liderii erau puternic corupti si cu loialitati indoielnice. Astfel, arme de asalt americane si belgiene, rachete anti-tanc si rachete sol-aer, sisteme anti-aeriene sofisticate si sisteme de artilerie performante, au ajus la ISIL, fie prin cucerirea de catre acestia a unor depozite extreme de prost pazite, fie prin cumparare de la comandanti irakieni corupti. Mai mult, traficantii de arme care ii inarmeaza pe cei care lupta impotriva lui Bashar al Assad si ISIL, ii inarmeaza si pe cei din ISIL. Nu mai amintim de faptul ca Rusia a turnat in Siria arme in valoare de zeci de miliarde pentru armata lui Assad, depozite care au picat in mana Statului Islamic, acestia cucerind zone strategice din Siria.

Daca esti o putere mondiala, recunoscuta ca lider al democratiei, cum faci sa inarmezi niste teroristi care ar trebui sa-ti faca munca “murdaro-urata” (inlaturarea lui Assad) ? Inarnezi o a doua parte, vadit incompetenta si corupta pana in maduva oaselor, o inarmezi pana o sot armele din casa si astepti ca ofiterii corupti sa-si inceapa treaba. Si vor incepe.

Imi este foarte greu sa cred ca SUA nu a gandit lucrurile astea atunci cand a turnat armament in valoare de zeci de miliarde in Irak,  pentru o armata care era loiala ORICUI mai putin Occidentului. Incet-incet vom afla lucruri si mai interesante.

 

Yes we can….. if we want !

foto4

Am citit opinia lui John Mearsheimer , un autor critic al politicii externe a Statelor Unie si Israelului, despre cum nu va fi invins ISIL si faptul ca o ideologie nu poate fi invinsa, nu cu arme cel putin. Nu sunt deacord cu nici una din opinii. Da, sunt deacord ca invazia din Afganistan si Irak a fost un dezastru, sunt deacord ca ISIL e o creatie a SUA – voita sau nu, sunt deacord ca daca se vor trimite trupe la sol, Irak-ul ar fi ca un vis frumos pe langa Siria. Dar ISIL  poate fi invins. Ideologii din trecut au fost invinse, national-socialismul a fost invins, poate cel mai fanatic.

Cred ca de fapt, inca nu se vrea. Pentru ca asa cum s-a procedat cu al-Quaeda, cand au taiat de sute de ori capul sarpelui pana reteaua a ramas vraiste si fara putere de a mai organiza ceva, asa se poate proceda si cu ISIL. Liderii si oricine isi asuma responsabilitatea conducerii unor astfel de grupari, trebuie elminati, pana nu mai exita structura de conducere, finantare, putere de organizare. Dar, cum spuneam, sunt altii care stiu ceva ce noi nu stim. Poate se mizeaza pe scoaterea castanelor din foc cu mana altuia. NIMENI nu vrea sa puna trupe la sol in Siria. Statul Islamic insa, lupta impotriva lui Bashar al-Assad, pe care…coincidenta, VESTUL il vrea picat.

Daca ISIL nu ar fi comis atrocitatile comise, acest stat Islamic terrorist, ar fi fost considerat de puterile din vest, un aliat de nadejde. Pentru ca nu e prima data cand occidentul vopseste o cioara si dupa ce-si atinge scopul, arunca pe ea o galeata cu apa. Nu vom vedea o invazie a Siriei de catre statele occidentale. Ar fi macel. Sa nu uitam ca Rusia, Iranul si Hesbollah sustin regimul lui Assad, public, militari si financiar. In plus, occidentul mai are o problema la care vad ca nimeni nu se gandeste : si daca pica Assad, cine vine in loc ? Cine isi asuma responsabiliatea in asemenea loc in care ORICE ORICAND poate sari in aer ? Si mai ales, trebuie sa fie neaparat un lider PRO-occidental.

Daca Assad pica, Siria va deveni in loc neguvernabil, lafel ca Irak-ul, un loc generator de terrorism si idei trasnite. Si poate ca cineva acolo sus, ajunge la aceiasi conluzie : rau cu rau dar mai rau fara rau. Poate ca cineva nu uita totusi istoria recenta, cand Irak-ul, ramas fara conducere doar pentru cateva luni de la rasturnarea lui Sadam, a devenit un paradis pentru factiunile teroriste si a ajuns ce e azi, un stat neguvernabil.

 

Alledgely ! Allegedly !

isil.sua

Spuneam intr-un post anterior ca ISIL e creatia SUA in Irak si nu numai a lor ci a tuturor  statelor care au sustinut diferite regimuri (teroriste) zeci de ani culmea, pentru ca erau bune. Asa ne spuneau inainte ca FB sa devina asa popular. Ei pana atunci nu stiau cu ce se ocupa al-Assad si il chemau la Paris si in Downing ST NO 10.

Acum lumea a inceput sa se intrebe. Normal ca ISIL e creatia SUA (si a aliatilor in Irak), e “experimentul” care a scapat de sub control si pentru cine a citit cate ceva despre CIA, nu are cum sa nu le observe amprenta. Si nu stiu cum se face, ca toti marii teroristi perindati pe scena lumii, sunt cumva creatia statelor occidentale :

Sadam Husein : Sustinut zeci de ani de administrati SUA. Actualul regim totalitar din Iran se datoreaza exclusiv Marii Britanii si Statelor Unite. In Egipt s-au turnat zeci si sute de miliarde de dolari in echipament military pe toata durata mandaului lui Mubarak. Gaddafi era iubit de occident si lasat sa-si intinda cortul in fata Natiunilor Unite de la New York, pentru ca Franta si Italia erau (si sunt) principalele beneficiare ale petrolului libian, indifferent de la cine-l cumpara sau cumpara candva (Gaddafi sau Fratia Musulmana).

In Arabia Saudita e sustinut un regim lafel de tiranic ca cel al lui Assad in Siria. Dar sauditii, sunt la catarama cu administratia SUA, inca. Sau poate nu s-a trezit spiritual democratic in Arabia Saudita. Ups…am uitat ca acolo sunt “cam interzise” exprimarile astea despre democratie si… da, dar nu conteaza, ca de acolo vine petrol “eftin”.

Sa aducem aminte produsul cui a fost Osama bin Laden (si mujahedinii) ? Si cum era el antrenat in anii 90 de catre CIA in tactici teroriste, pentru a lupta contra sovieticilor in Afganistan ? Sa aducem aminte cum in Irak, mai recent, Armata SUA incheia aliante cu grupari simpatizante al-Quaeda, neafiliate oficial gruparii, culmea, pentru a lupta impotriva al-Quaeda ? Nu sunt presupunerile mele, sunt afirmatiile lor.